"لا دين لا رسالات لا أخلاق".........كارل ماركس [20]

حينما قامت الفرقة بين الدين والعلماء، وبين الدين والمفكرين، وبين الدين ودعاة الحرية، وبين الدين والمرأة الراغبة في اقتحام المجتمع أو حتى بين الناس وقواعد الأخلاق، في ميدان الجنس بصفة خاصة، كان الابتعاد عن الدين أو النفور منه أو الاكتفاء بإهماله والانصراف عنه حتى ذلك الحين مزاجاً شخصياً لأصحابه، يصنعونه لحسابهم الخاص كأفراد، أو كضرورة يتلمس إليها الأعذار.

ولكن علماء اليهود الثلاثة -ماركس وفرويد ودركايم- تدخلوا في الأمر ليجعلوا من كل ذلك نظرية يسندها العلم، ويعطيها سند الحقيقة العلمية في أنظار الجماهير، فلا يعود الأمر بعد مزاجاً شخصياً يحتاج الإنسان إلى الاعتذار عنه وتلمس المبررات له، وإنما يعود واجباً يقتضيه التقدم العلمي، لا يحتاج إلى مبرر آخر، فهو يبرر نفسه بنفسه، ولا يُعتذر عنه فهو في غير حاجة إلى اعتذار، بل الذي يحتاج إلى التبرير والاعتذار هو التمسك بالدين والأخلاق والتقاليد، فهي تهمة ينبغي التبرؤ منها أو تقديم المبرر المعقول.

إنهم لم يقولوا إن المفهوم الكنسي للدين هو المنحرف، وهو الذي يحتاج إلى تقويم، وإنما قالوا إن الدين ذاته هو الانحراف الذي يحتاج إلى تقويم.

ولقد أخذوا كلهم -بادئ ذي بدء- من النظرية الداروينية فكرة حيوانية الإنسان وماديته، فمدوها ووسعوا نطاقها، وعمموا إيحاءاتها في كل اتجاه، فكان ماركس في الاقتصاد، وفرويد في علم النفس, ودركايم في الاجتماع، ولكنهم في النهاية يلتقون في عدة أمور.

ونحن في عرضنا لنظريات هؤلاء لن نهتم بجذور النظرية أو بذكرها تفصيليًا، فالمطلوب هو معرفة كيف ساهمت تلك النظريات في الواقع الأوروبي الجديد من خلال ترسيخ فكرة التطور المطلق والمادية.

كارل ماركس والمذهب الشيوعي:

فأما ماركس فقد كان ميدان بحثه علم الاقتصاد، ولكنه لم يقصر بحثه على دراسات أكاديمية في علم الاقتصاد، وإنما وضع مذهباً كاملاً، يتناول تصوراً كاملاً للحياة من زاوية معينة، يتمثل فيها الإيحاءان الداروينيان متصلين متصاحبين.

فهو قد وطد أركان التفسير المادي للتاريخ، وهو تفسير يجعل القوى المادية السلطان الأكبر على نشاط الإنسان كله، كما يجعل هذا النشاط مادياً بصفة أساسية، ومنبعثاً عن الكيان الحيواني للإنسان.

يقول ماركس: ( في الإنتاج الاجتماعي الذي يزاوله الناس تراهم يقيمون علاقات محدودة لا غنى لهم عنها، وهي مستقلة عن إرادتهم، فأسلوب الإنتاج في الحياة المادية هو الذي يحدد صورة العمليات الاجتماعية والسياسية والمعنوية في الحياة، ليس شعور الناس هو الذي يعين وجودهم، بل إن وجودهم هو الذي يعين مشاعرهم ).

ويقول ماركس: ( ترتبط العلاقات الاجتماعية وتتعلق بالقوى الإنتاجية، ولدى تحقيقنا لقوى إنتاجية جديدة يغير الناس نوع الإنتاج، وعند تغييرهم لنوع إنتاجهم، وعند تغيير طريقة كسبهم لمعيشتهم؛ فإنهم يغيرون كل العلاقات الاجتماعية ).

تبدأ النظرية المادية من المبدأ الآتي: وهو أن الإنتاج وما يصاحبه من تبادل المنتجات هو الأساس الذي يقوم عليه كل نظام اجتماعي، فحسب هذه النظرية تجد أن الأسباب النهائية لكافة التغيرات أو التحولات الأساسية لا يجوز البحث عنها في عقول الناس، أو في سعيهم وراء الحق والعدل الأزليين، وإنما في التغيرات التي تطرأ على أسلوب الإنتاج والتبادل.

وحينما نرسم دستوراً للحياة البشرية، فهو محصور في نطاق المأكل والمسكن والإشباع الجنسي.

والرسالات السماوية بادئ ذي بدء وهم من أكبر أوهام البشرية، وفي ظل التفسير المادي للتاريخ لا يوجد الله، ولا والوحي، ولا الرسالات.

والدين ثانياً أفيون الشعوب شيء ابتدعه الإقطاعيون لتخدير العبيد والطبقة الكادحة عن المطالبة بحقوقهم المسلوبة، وإغرائهم بالصبر على سوء أحوالهم والرضى بها طمعًا في الجنة في الآخرة، مما ييسر لهؤلاء الإقطاعيين أن يستمتعوا بالثروات المغتصبة وهم آمنون.

والقيم ثالثاً -ومن بينهما القيم الخلقية- إنما هي مجرد انعكاس للوضع الاقتصادي، ومن ثم ليس لها وجود أصيل في الحياة البشرية، فضلاً عن كونها غير ثابتة، فهي متطورة بحسب التطور الاقتصادي الذي تمر به البشرية، ولما كانت الأطوار الاقتصادية للبشرية حتمية ومتعاقبة، فالقيم الخلقية تأخذ أوضاعًا ومتطورة، وهي حتمية التطور مع تطور أوضاع البشرية.

وإلى هنا يتضح المقصود من النظرية في أوضح صورة:

أولا ـ لا دين: فالدين أسطورة ابتدعها أصحاب المصالح هنا في الأرض، ولا علاقة له بالسماء، ولا رصيد له من الحقيقة.

وثانيًا ـ لا قيم ولا أخلاق: فالقيم ليس لها وجود ذاتي، إنما هي انعكاس للأوضاع الاقتصادية، وليس لها ثبات لأن مصدرها- وهو الأوضاع الاقتصادية- دائم التغير، ثم هي حتمية التطور فلا يمكن الإمساك بها على وضع معين مهما حاول المحاولون من المفكرين أو رجال الدين.

وكانت تلك النقطة هي التحرير لربقة التقاليد والعادات التي جاء بها الشاب والفتاة من المجتمع الزراعي، وكانت بمثابة المانع من الانحلال الأخلاقي.

أما الآن، إن كان المجتمع هو الذي يفرض الأخلاق؛ فأي انحلال خلقي لا يسمَّى انحلالًا، بل يمسى تطورًا طبيعيًا يفرضه المجتمع الجديد، وكل من يريد أن يتمسك بقيم المجتمع الزراعي فهو رجعي لا يفهم شيئًا.

وهكذا حررت الفكرة الماركسية رباط الأخلاق والعادات والتقاليد عند المجتمع الصناعي الأوروبي، وكانت المبرر الذي أطلق كل الرغبات المكبوتة عند من عاش في المجتمع الصناعي ولم يكن متأقلمًا بسبب التمسك بقيم المجتمع الزراعي.

ومما يجدر الإشارة إليه أن ماركس لم يكن وحده، بل لم يكن أول من يطرح الشيوعية كمنهج تطبيقي يتناسب مع الواقع الصناعي الجديد وإن كان أو من قدم اشتراكية علمية على مر التاريخ.

ومما يجدر التنبيه إليه أيضًا أن الشيوعية -فكرة وحركة- لم تكن لتحظى بالقبول مع تطرفها إزاء الأديان والخلق ومصادمتها للفطرة، لولا الجو الأوروبي المشحون بالضيق والتبرم من الكنيسة والطائفة الكهنوتية العليا، تلك التي أضافت إلى الطغيان والتحكم وقوفاً مستمراً مع الاستغلاليين والمحتكرين ضد البائسين، ومع الخرافات والأساطير ضد العلم والرقي المادي، واستطاعت الشيوعية استغلال الغضبة الهائجة والنفاذ إلى عقول السذج، فوجهت العداوة العارمة على الكنيسة إلى ثورة هوجاء على الدين ذاته.

ولكن يبقى هناك دورًا أساسيًا لتحرير فكرة الأخلاق نهائيًا من أذهان الناس، وكان الدور في ذلك الأمر على فرويد.

وهذا ما سنناقشه بإذن الله في المقال القادم